当前，垄断与资本无序扩张的突出问题迫切需要加以解决。

面对疫情，各国经济刺激政策发挥了一定的作用，但也带来了金融和预算失衡等挑战。目前，中低收入国家外债余额已达8.7万亿美元，过去10年，其外债增速超过了国民总收入和出口增速。

从全球看，虽说不同经济体复苏步伐并不一致，鉴于绝大多数发达经济体可以收复失地，全年世界经济实现明显复苏可以说已成定局。这既让减排努力落空又让本国企业受损，因而需征收碳调节税，但后者又可能因共识难达成而阻碍全球碳排放合作，甚至有观点担心主要排放国不同的气候变化政策有可能引发贸易战。其中，美国1月为1.4%，7月为5.4%，10月为6.2%。如果实现巴黎协定目标，全球对镍的需求将增长18倍。全面提高对外开放水平，推进贸易和投资自由化便利化，稳步拓展规则、规制、管理、标准等制度型开放，打造国际合作和竞争新优势。

美国的长期国债是全球金融系统的核心，几乎所有国家都有美债储备，并被用于几乎所有物品和资产的抵押品，而99.9%以上的美国国债以纯粹电子形式存在。新兴经济体和发展中国家中，中国65岁以上老人占11%，已经迈出了走向老龄化社会的步伐。国际经验表明，对平台垄断的考察应该注重证据的整体性和事实的确立。

2020年10月，美国司法部对谷歌发起诉讼。是否与平台保持良好关系，对小企业的财务健康至关重要。由于付费广告的存在，谷歌搜索服务一方面提供给消费者无关的内容，一方面作为信息分配渠道的看门人获取利益。三是降低消费者选择其他平台、从现有平台转到其他平台的成本。

平台垄断的形成首先得益于平台公司在过去10年的数百次的收购。数字时代，尽管平台垄断企业的运作手段更加多种多样，但各国监管者对垄断给公平竞争、经济长期增长和金融稳定带来损害的意见空前一致。

数字经济增速达到GDP增速3倍以上，成为稳定经济增长的关键动力。否则，整个经济和社会将会被这些平台公司所支配，朝着对这些平台公司有利而以社会成本为代价的方向发展。平台公司的不公正经营行为包括：修改服务条款且不加以解释。2018年4月25日，英国《金融时报》发表了一篇报道《欧盟以科技巨头为目标，治理不公平的经营行为》。

这种对垄断的理解现在已经发生了改变。谷歌则为自己辩护说，谷歌的邀请是提供了一种公平和客观的方法来决定哪些搜索服务企业能够被列入可选菜单，搜索服务企业现在可以决定将自己置于可选菜单的价值并进行相应的竞标——如果没有搜索服务企业竞标，谷歌将随机选择一些竞争对手放在可选菜单当中，不收取任何费用。不公平的合约安排与经营行为。根据《数字市场竞争调查报告》，脸书高管的内部通信显示，脸书通过收购对其构成竞争威胁的公司来维持和扩大自己的优势。

但在脸书的近100次收购中，美国联邦贸易委员会仅仅仔细调查了脸书2012年对Instagram的收购。2020年美国公布的《数字市场竞争调查报告》特别地对垄断的传统想法进行了纠正，即便是与效率一致、市场份额增加有利于降低企业边际成本的垄断，也应该毫无例外地受到执法部门的限制。

2020年11月10日，美国《华盛顿邮报》发表了《欧洲因反垄断法对谷歌已经开出了100亿美元罚单，但谷歌屡教不改》的一篇报道。欧盟治理平台垄断的经验与教训 在欧洲开展业务的美国平台公司不少，而且这些美国公司在欧盟所占的市场份额特别大，欧盟最早开始治理美国公司的欧洲业务所存在的平台垄断问题。

2018年欧盟委员会结束了对谷歌的调查，该调查发现，安卓手机没有谷歌应用商店无法运行。根据这篇报道，欧盟委员会第一次为科技巨头与小公司之间的关系制定规则。美国治理平台垄断的引领者现在依然是旨在使反垄断法现代化的国会。运用金融资金方面的支配性优势。我国涉及金融业务的平台企业比较多，尤其是一些头部平台企业。根据《数字市场竞争调查报告》，苹果和谷歌均开发了在App应用内部允许购买和支付的机制（in-app purchase, IAP），苹果和谷歌从应用开发者收取的佣金是30%，而且收集消费者的个人和支付信息，实施支付处理，然后将消费者的款项扣除30%之后再打给应用开发者。

通过对潜在竞争对手的收购，平台公司可以对冲未来的竞争威胁。当前，垄断与资本无序扩张的突出问题迫切需要加以解决。

这一原则与平台垄断国际治理经验所体现的原则是一致的。这次美国对数字市场的调查举行了8场听证会。

收购、复制和消灭竞争对手企业。2010年，欧盟最早开始对美国平台企业的垄断进行调查。

同样地，希望触达消费者的企业必须长期向谷歌支付广告费用。这一规则的目的是纠正科技巨头平台公司对小企业、手机应用程序施加不公平交易条款。根据美国2020年发布的《数字市场竞争调查报告》，亚马逊大约占有美国零售市场份额的50%以上。平台经济治理的安全和竞争原则是，维护国家安全和公平竞争、鼓励企业创新、避免企业受到歧视和保护消费者。

立法、改革和执法的逻辑在于，有明确的证据可以证明平台垄断已经给平台公司提供了过度的支配力量，这种支配力量已经被滥用，所以应该得到社会的监督和限制。平台公司的垄断行为往往有如下表现。

平台公司通常自己运营着一个特定市场，而同时又是这个自己运营的市场中的一个竞争者。1950年，当时的垄断调查子委员会就这样描述自己的任务：本子委员会的职责所在是对趋于减少竞争、强化垄断、伤害小企业、促进过度的市场力量集中的因素进行调查，确认事实，并基于发现的事实给出政策建议。

这些企业为广大人群提供金融服务和企业境外上市的行为有待在制度上加以规范。（作者为北京大学经济学院金融学系副主任、教授） 进入专题： 数字经济 平台垄断 。

平台公司几乎有无限的资金可以投入其产品，允许其产品以免费的方式提供给消费者。部分平台企业以科技之名规避金融监管的做法，使得系统性的金融风险和网络数据信息安全风险无法得到有效控制。通过不正当手段推广自己的产品。手机用户选择了其他搜索引擎，并从谷歌应用商店里下载了其他被选中的搜索引擎，但下载完成后，手机所自动设定的搜索引擎依然是谷歌的搜索引擎。

数字时代之前，人们对垄断的理解最主要的是企业的市场份额大。比如，脸书公司承认，其不同产品（Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger）之间的竞争程度高于与其他竞争对手的竞争程度。

再如，亚马逊既是零售商，又是平台，亚马逊利用所掌握的大量数据来削弱其他零售商的优势，其他零售商的销售量仅占亚马逊的50%。消除未来竞争威胁的方式包括收购、复制或直接令对手无法继续经营。

从推动平台经济规范健康持续发展的角度，一方面，我们要继续充分发展平台经济、鼓励我国企业补上与国际平台企业相比存在的发展短板，另一方面，将规范和发展、发展与安全并重，从解决监管体制不适应、纠正企业发展不规范入手，消除存在的风险。一定程度上，促进市场公平竞争已经涵盖了反垄断的涵义，而且更全面。